El segundo debate presidencial camino a las elecciones de 2024 tuvo lugar ayer por la noche pero… ¿Quién ganó?
El experto en partidos políticos y elecciones, Víctor Manuel Alarcón Olguín, opinó que no hay un ganador claro en el segundo debate.
Pero señaló a Claudia Sheinbaum, candidata de la coalición oficialista Sigamos Haciendo Historia, como la perdedora evidente.
La doctora en Ciencias Políticas por la UNAM, Rosa María Mirón Lince, compartió esta perspectiva y argumentó que Sheinbaum perdió tiempo defendiendo la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador, lo que la dejó con menos interacción.
En este debate centrado en la economía, la pobreza y el cambio climático, Alfredo Figueroa, exconsejero del Instituto Federal Electoral (IFE), opinó que Sheinbaum se rezagó en comparación con Xóchitl Gálvez, de la coalición opositora Fuerza y Corazón por México, compuesta por PAN, PRI y PRD.
Figueroa destacó la actuación de Gálvez, que aprovechó mejor el formato del debate y las condiciones como opositora.
«Creo que hoy ella gana el debate», afirmó. Mirón Lince agregó que Gálvez manejó bien su tiempo y presionó a Sheinbaum, quien no pudo responder.
Para Alarcón Olguín, la participación de Gálvez, que se ubica en segundo lugar en las encuestas, no fue la mejor.
Ya que debió hacer críticas más profundas y claras a Sheinbaum en lugar de centrarse en el tema de «narcocandidata».
En cuanto a Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, Figueroa lo consideró el perdedor del segundo debate presidencial por su participación «irrelevante», sin posibilidad de crecer en las encuestas.
El segundo debate presidencial tuvo un nuevo formato ¿Qué dijeron los expertos?
Sobre el formato del debate, el exconsejero del IFE señaló que la nueva dinámica no propició un verdadero debate entre los candidatos.
A pesar de los esfuerzos de estos por generar confrontación en los tiempos asignados.
Alarcón Olguín, sin embargo, opinó que el nuevo formato fue mejor y permitió un mayor intercambio de ideas.
Aunque señaló que los carteles usados durante el debate no fueron efectivos.
Ya que los datos no eran visibles para la audiencia debido a la falta de enfoque de las cámaras.
